Conferencias, Debates y Mesas Redondas: Propuesta de readecuación del borde costero de Buenos Aires

El jueves 18 de agosto se realizará en la SCA, en el marco de los avances del Modelo Territorial para la Ciudad de Buenos Aires, la presentación de Propuestas de readecuación del borde costero según el nuevo mapa territorial de la Ciudad de Buenos Aires.

ver más »

Concursos SCA: Concurso Internacional de Ideas y Anteproyectos Parque Civico Ciudad de Buenos Aires. Resultados

Acta de Apertura de Sobres

El día 24 de noviembre, en la sede de la Sociedad Central de Arquitectos y en presencia de representantes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, de la SCA y de la Escribana Sandra Noemí Axpe de López Fuster, se procede a la apertura de los sobres que guardaban el anonimato de los autores de trabajos premiados. Éstos corresponden a:

Primer Premio, trabajo código G06
Autores: Arq. Luis Bruno, Arq. Leonardo Lotopolsky, Arq. Marcelo Lorelli y Arq. Edgardo Minond
Equipo Asociado: Arq. Daniel Solessio, Arq. Brígida Squassi, Arq. Laura Aisiks y Arq. María Bruno
Equipo de proyecto: Arq. Yanina Zylberman, Luciano Schiaffino, Arq. Cecilia Cambeses y Matías Juliá
Colaboradores: Cristian Campodónico, José Dutto, Cora I. Garone, María L. González, Arq. Matías G. Juliá, Arq. Lola Martín, Daniel Nazareno, Camilo A. Peña, Julio E. Sánchez, Ignacio Savid, Arq. Enrique Zuleta y Dolores Arenaza
Asesores: Arq. Hugo Montorfano, Economía Urbana; Arq. Martin Evans, Sustentabilidad; Arq. Estela Viarenghi, Paisajismo; Arq. Pablo Pizarro, Iluminación; Arq. Edaurdo Scagliotti, Preservación y Patrimonio; Arq. Adrián Lyfschitz, Agua – Riego; Arq. Silvia Puparelli, Transporte; y Luis María Grau, Cómputo y Presupuesto.

Segundo lugar, sin orden de mérito:
Trabajo código A03
Autores: Arq. Antonio Antonini, Arq. Sergio Antonini, Arq. Juan Carlos Fervenza, Arq. Miguel Eduardo Hall, Arq. Gerardo Schon y Arq. Guillermo Schon
Colaboradores: Ludovica Antonini, Nicolás Antonini, Ana Laura Arlia, Martín León Benito, Atilio Pentimalli, Mariana Pons, Alejandro Puentes, José Martín Rossi, Dana Sáez y Verónica Yacovino
Asesores: Ing. Federico Mendivil, Tránsito, y Arq. Cora Burgin, Paisajismo

Trabajo código A04
Autores: Arq. Didier Beautemps y Arq. Sara Claudia Ciocca

Trabajo código F03
Autores: Arq. Emiliano Espasandín y Arq. Juan Martín Santagada
Equipo de Proyecto: Arq. María Guglielmini, Arq. María Fernanda Pérez y D.G. Martín Piñeiro
Colaboradores: Aníbal Bizzotto, Laura Caracciolo, Bernardita Carayani, Mariana Espasandín, Florencia Facciuto, María Tapia y Luisa Villemur

Menciones:
Trabajo código B03
Autores: Arq. Enrique Bares, Arq. Federico Bares, Arq. Nicolás Bares, Arq. Daniel Becker, Arq. Claudio Ferrari y Arq.Florencia Schnack
Colaboradores: Arq. Carlos Ucar, Arq. Alejandro Casas, Arq. N. Pinto da Mota, Juan Derrasaga, Facundo López, Arq. Lila Scalise, E. Gutiérrez Arranz, Nicolás Bailleres, Eduardo Vázquez Batti, Matías Cosenza, Candelaria Randle, Lucía Cella, Arq. Julieta Calabrese Tello, Arq. Omar Ignacio Loyola, Arq. Martín Villanueva y Arq. Pedro Peña y Lilio
Asesores: Arq. Fernando Gandolfi, Historia y Teoría Urbana; Arq. Eduardo Gentile, Historia y Teoría Urbana; Arq. Francisco Liernur, Teoría, y Arq. Ana Otavianelli, Preservación del Patrimonio

Trabajo código H01
Autores: Arq. Javier Pablo Vila, Arq. Marcelo Alejandro Vila, Arq. Jorge Dal Pozzo y Arq. Gustavo Alejandro Menéndez
Colaboradores: Arq. Roberto Carlos Scaia, Octavio Luqui, María Belén Gallegos, Juliana Ziebelli, Iván Ezequiel Caorsi, Glenda Loredana Garzo, Mónica Daniela Segurado y Silvana Denisse López

Trabajo código I03
Autor: Arq. Laurent Troost
Colaborador: Arq. Grégory Bets

Trabajo código J03
Autores: Arq. Eduardo Leira Sánchez, Arq. Frenando Maniá Buono, Arq. Manuel Leira Carmena, Arq. Lourdes Carretero Botran y Arq. Iván Carbajosa González
Colaboradores: Arq. Martina Sibona Guevara, Arq. Cedric Barkatoff y Haydée Méndez

Arq. Heriberto Allende, Asesor SCA
Arq. Antonio Ledesma, Asesor GCABA
Arq. Héctor Lostri, presidente del jurado
Arq. Pablo Beitía, jurado SCA
Arq. Luis Grossman
Jurado FADEA
Arq. Mónica Giglio
Jurado GCABA

De acuerdo con el calendario de las Bases del Concurso Nacional e Internacional del Parque Cívico de la Ciudad de Buenos Aires, y cumpliendo con ellas, el 2 de septiembre se procedió a la apertura de sobres de la primera prueba en presencia de la Escribana Sandra López Fuster.

En cumplimiento de las mismas, el Jurado eligió los trabajos a seguir la segunda prueba y sugirió incorporar una cuarta propuesta a las 3 previstas. Esto fue aceptado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que a tal fin agregó un premio en las mismas condiciones que los 3 previstos, ítems “1.3 Carácter del Concurso” y “1.9 Retribuciones” de las Bases.

Siguiendo los criterios establecidos en la cláusulas “1.4.5 Anonimato”, “1.5 Asesores”,y “1.8 Jurado” , esta asesoría procedió a notificar a los 4 seleccionados su prosecución y entrega de las críticas emitidas por el jurado.

Siguiendo las fechas establecidas, la entrega de la segunda prueba será el 12 de noviembre, el fallo del jurado esta establecido para el 26 de noviembre, siendo la fecha de entrega de premios el 1 de diciembre del presente año, cuando se entregaran los premios al Proyecto ganador y los 3 seleccionados y a las menciones.

CONSULTA DE BASES:
www.socearq.org/parquecivico

Indice de fotos / Photographs’ index

Fotos exteriores / External photographs


01 Entorno del área de intervención / Competition area environment

02 Entorno del área de intervención / Competition area environment


10. Amancio Alcorta


10 A. Amancio Alcorta y Ramón Carrillo / Corner of Amancio Alcorta and Ramón Carrillo


11. Amancio Alcorta


12. Amancio Alcorta


13. Amancio Alcorta hacia Perdriel Amancio Alcorta towards Perdriel


15. Amancio Alcorta hacia Perdriel / Amancio Alcorta towards Perdriel


20. Perdriel hacia Brandsen / Perdriel towards Suárez


21. Perdriel hacia Suárez / Perdriel towards Suárez


30. Brandsen antes del viaducto / Brandsen towards the causeway


32. Brandsen hacia Ramón Carrillo, panorama / View from Brandsen towards Ramón Carrillo


33. Brandsen hacia Ramón Carrillo / Brandsen towards Ramón Carrillo


34. Brandsen hacia Ramón Carrillo / Brandsen towards Ramón Carrillo


40. Ramón Carrillo casi Amancio Alcorta / Ramón Carrillo close to Amancio Alcorta


41. Ramón Carrillo y Brandsen / Ramón Carrillo and Brandsen


43. Ramón Carrillo hacia Suárez / Ramón Carrillo towards Suárez


44. Ramón Carrillo hacia Suárez / Ramón Carrillo towards Suárez


50. Hacia Ramon Carrillo, viaducto FFCC / Towards Ramón Carrillo, railway bridge.


51. Suárez hacia Ramón Carrillo y viaducto FFCC / Suárez towards Ramón Carrillo and railway bridge.


52. Suárez hacia Ramón Carrillo, viaducto. Detalle / Suárez towards Ramón Carrillo, railway bridge, detail.


53. Suárez y Perdriel hacia Ramón Carrillo / From corner of Suárez and Perdriel, towards Ramón Carrillo


60. Acceso Hospital Borda / Borda Hospital entrance

Fotos interiores / Internal photographs


B01


B01b


B02


B02b


B03


B04


B05


B05a


B06


B07


B08


B09


B10


M01


M02


M03


M04


M05


M06


M07


M08


M09


M11


M12


M13

1ra. Ronda de Respuestas a Consultas
DE LA VISITA AL PREDIO
1) ¿Hay prevista una visita al predio para verificar sus espacios interiores?
2) ¿Se realizará alguna visita al interior del predio?
3) Quisiéramos saber si se van a organizar visitas al predio. Gracias.
R: Para esta etapa no esta prevista ninguna visita al predio.

DE LAS LÁMINAS
4) Las láminas 1 y 2 ¿Deben presentarse en Auto CAD?
5) Los gráficos que se indican en las bases online, se consiguen en CAD una vez realizada la inscripción al concurso? No es posible acceder a ellos por la Web.
R: Las láminas deben entregarse en la técnica mas conveniente para que se muestre la propuesta, las láminas en CAD que se consignan en las Bases son bases de trabajo o la manera en que esta asesoría quiere que se vean las láminas, con el fin de que el jurado pueda comparar las propuestas que se entreguen en forma más eficiente.
Las láminas bases están disponibles en los siguientes sitios:
www.parquecivico.buenosaires.gov.ar ó www.socearq.org/parquecivico, en formatos pdf y CAD.

DE LA PRÓRROGA
6) Solicitamos una prórroga dada la magnitud e importancia del tema.
R: No esta prevista una prórroga en esta primera etapa

DE LOS GRÁFICOS Y EDIFICIOS
7) En el cuadro 3.3, gráfico 3.4 a figuran edificios sin numerar ni identificar. El edificio principal del Hospital Borda, figura en menores dimensiones a las reales y con algunas construcciones que no existen actualmente; estimamos su superficie en 14.000m2 ¿Es así? ¿Se podrían identificar los edificios numerados 12 a 16?

8) 4. Respecto a los Edificios a Conservar: En grafico 3.4a no aparecen numerados los edificios 12- 13 - 14- 15-16 / En grafico 3.4a (sector Rawson) no aparecen numerados los edificios 2- 3- 4- 5- 6. / ¿Todo los edificios arriba mencionados deben ser conservados? ¿Hay prioridades?

9) Del mismo modo, se pregunta si una vez inscripto se accede a información gráfica detallada de los predios, los pabellones, sus planos internos y alzados, su disposición y cotas de nivel, etc…

10) En el Grfico 3.4a, por favor referenciar los 6 edificios del Hogar Rawson a conserver, indicados en el Cuadro 3.2

11) En el mismo Grafico 3.4a, por favor referenciar los siguientes edificios enumerados en el Cuadro 3.3: edificios 12/13; 14; 15 y 16

12) Es condicion excluyente del programa que el Hospital Tobar Garcia permanezca en funciones en los edificios actuales? O el participante puede optar por su eventual traslado y la consecuente demolicion o conservacion de los edificios que actualmente ocupa?

13) ¿Que superficie tiene el Tobar? ¿ Hay alguna parte a demoler?

14) Los dos edificios ubicados entre los pabellones “Carcot”, “Pinel”, “Santa Isabel” ¿se deben demoler?

15) Debe entenderse por lo expresado en las Bases que los 24 edificios de calidad patrimonial y/o arquitectonica deben obligatoriamente mantenerse? O el participante a su criterio puede optar por mantener algunos, pero no todos, de esos 24 edificios, y demoler los restantes?

16) El Edificio del Hospital Borda tiene un cuerpo principal simetrico con acceso sobre la calle Ramon Carrillo con cuatro pabellones perpendiculares a esta , ¿se debe conservar solo el hall central? si es asi ¿ que superficie queda? ¿El resto se demuele aunque este en buenas condiciones?

17) Se ha omitido en las Bases el Gráfico 3.1 mencionado en el Inciso 3.3.3

18) Cuadros3.2- 3.3- y 3.4c:
a. Falta numeracion de los edificios.
b. No se entiende con claridad cuales edificios hay mantener en el predio.

R: Para una mejor comprensión de la totalidad de los edificios existentes en los predios, se incluyen conjuntamente con estas respuestas planos en formato CAD y pdf, en donde aparecen numerados en correspondencia a los gráficos 3.4b y 3.4d,
Asimismo se adjuntan los gráficos precedentemente mencionados, en forma ampliada en formato pdf.
Los edificios que aparecen indicados en los cuadros 3.2, 3.3 y 3.4; con la pisada indicadas en los gráficos 3.4a y 3.4c, son los que esta asesoría considera como edificios a mantener, y queda a criterio del proyectista la acción sobre los restantes.
Por tratarse de un concurso de ideas urbanísticas, para esta etapa no se requiere de documentación de los edificios existentes más allá de la consignada en las presentes bases.
El Hospital Tobar García permanecerá en funciones a los fines de la presente etapa de concurso de ideas urbanísticas. La superficie de pisada, superficie total y cantidad de niveles se encuentra indicada en el cuadro 3.3 edificios 12/13.
La información de los edificios comentados en el 3.3.3 se encuentran definidas en los cuadros 3.2, 3.3 y 3.4; gráficos 3.4a, 3.4b, 3.4c y 3.4d.

19) Referida al Cuadro 3.5
a. El Total 515372 m2 no corresponde a los valores parciales de las distintas áreas.
b. Comprende una columna que en un caso dice” Impronta sobre terreno m2″ y en otro ” Agente”.
R: Debe corregirse la superficie en el Ministerio de Educación donde la superficie requerida es de 47.934m2.
La columna previa a “Requerimiento m2” debe decir “Agentes”, en el archivo descargable pdf.

20) El punto 3.4 habla de 6 ministerios y en el cuadro 3.5 figuran 7.
R: El grafico 3.5 aclara el actual organigrama del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, donde cuenta con 9 ministerios, el cuadro 3.5 indica los ministerios y dependencias que se trasladarán al Parque Cívico.

DEL PROYECTO
21) Se menciona una altura máxima de 18m que puede ser superada en un 30% del área a construir, ¿Cual es la altura máxima para dicho porcentaje?

22) Referida al punto 3.5.2 Indicadores Urbanisticos:
a. ” La altura maxima de edificacin sera de 18mts. desde el nivel del terreno”.
b. La consulta es si hay un nivel 0.00 determinado.
R: Es a criterio del proyectista la interpretación del conjunto de variables que se expresan en las presentes bases, con el fin de no limitar las propuestas, siempre que se inscriban en los lineamientos y criterios establecidos.
Las cotas de nivel que se mencionan en las bases son de carácter genérico e indican una voluntad de altura referida al terreno natural del predio
.

23) ¿Es posible abrir nuevas calles en el interior y exterior del predio?
R: Es a criterio del proyectista.

24) ¿Se pueden sugerir cambios en la normativa del Código de Planeamiento Urbano para mejorar los bordes, promoviendo el desarrollo inmobiliario y comercial?
R: Si, se pueden sugerir, siendo esto uno de los aspectos esenciales de la propuesta urbanística del entorno.

25) Se solicita al Sr. Asesor el destino previsto por el PUA de los predios ubicados al sur de Suárez.
R: Se menciona la actual situación de esos predios en el ítem 2.3.5 parágrafo 4 de las Bases.

26) Por favor indicar si alguno de los planes de GCBA de extensión de la red de subte prevé servir el área afectada al concurso.
R: Mediante la ley 670 votada recientemente en el Cuerpo Legislativo de la Ciudad de Buenos Aires se contempla una ampliación de la actual red de subterráneos, y debe tenerse en cuenta que la red de este servicio debe llegar al área, en tanto se genere la demanda del Parque Cívico.

DE LA CONTRATACION
27) 3. Solicitamos definiciones de los alcances de los trabajos del Proyecto encomendado al ganador de la 2º etapa.
R: La segunda etapa consiste en la elaboración del anteproyecto urbanístico, según lo indicado en el Capitulo 1 ítem 1.3 “Carácter del concurso”, de las bases.

DEL PROGRAMA FUNCIONAL
28) ¿Cuales son las relaciones más próximas de las Areas según Cuadro 3.5 tal como se expresa para el “Nucleo Central” del Parque Civico”?
R: Las relaciones están indicadas en el cuadro 3.5, mediante líneas de relaciones. Buenos Aires, 10 de julio de 2008
La Asesoría

Answers from Advisory Board

About the visit to the site:

1. Will there be a visit to the site to verify its internal spaces?
2. Will there be any visit to the site?
3. We would like to know whether a visit to the site will take place. Thank you.
There are no visits to the site planned for this stage.

About the panels:
4. Should panels 1 and 2 be presented in Autocad?
5. Shall graphics shown in Rules on line, be available in Cad once we register to the competition? It is not possible to download them from the website.
Panels should be presented in the most convenient way to show the proposal. The Cad sheets stated in Rules are work layouts, or the way this Advisory Board wants the panels are shown so that the Jury can compare the proposals in an efficient way.
Base plans are available in the sites: www.parquecivico.buenosaires.gov.ar ro www.socearq.org/parquecivico in pdf or Cad formats.

About new closing date:
6. We area asking for a new closing date given the complexity and importance of the subject.
There is no planned new closing date for this first stage of the competition.

About the graphics and buildings
7. In table 3.3. Graphic 3.4.a. some buildings without number or identification are shown. The Borda Hospital main building is shown smaller than its actual size and with some outbuildings that no longer exist. We calculate its area in 14.000 sq. metres. Is it so? Could the buildings numbered 12 to 16 please be identified?
8. About the buildings to be preserved, in Graphic 3.4.a. buildings 12, 13, 14, 15, 16 are not numbered. In Graphic 3.4.a. Rawson section, buildings 2, 3, 4, 5, 6, are not numbered. Should all buildings mentioned above be preserved? Are there priorities?
9. Once registered, does the contestant have access to detailed graphic information on the plots, the pavilions, their internal plans and elevations, their layout and levels?
10. In Graphic 3.4.a. please reference the Rawson Home’s six buildings that are to be preserved, shown in table 2.
11. In the same graphic 3.4.a. please reference the following buildings: indicated in Table 3.3. as buildings 12/13, 14, 15 and 16.
12. Is it an excluding programme condition that the Tobar García Hospital remains in use in its present day buildings? Or may the contestant propose its eventual move and the consequent demolition or conservation of the buildings it now occupies?
13. What is the Tobar’s total area? Is there any part that can de demolished?
14. Can the two buildings located between the “Carcot”, “Pinet” and “Santa Isabel” pavilions be demolished?
15. By the statements in the Rules, should it be understood that the 24 heritage or architectural quality buildings must be preserved? Or may the contestant at his own will, choose to preserve some of them but not all of them, and demolish the rest?
16. The Borda Hospital building has a symmetric main body, with access over Ramon Carrillo street, and four pavilions perpendicular to this entrance. Should only the main hall be preserved? If so, what is the remaining area? Should the rest be demolished even if it is in good conditions?
17. Graphic 3.1., mentioned in item 3.3.3. is not included in the Rules.
18. Tables 3.2 – 3.3. – 3.4.
a. The buildings numeration is missing
b. It is not clearly understood which buildings should be preserved in the plot.

For a better understanding of all the buildings in the plot, with these answers we include plans in CAD and pdf format showing them numbered in correspondence with graphics 3.4.b. and 3.4.d.
We also include the aforementioned graphics in a large version, pdf format.
The buildings shown in tables 3.2., 3.3. and 3.4., with the footprint indicated in graphics 3.4.a. and 3.4.c. are the ones this Advisory Board considers should be preserved. It remains to the contestant’s decision what to do with the rest of the buildings.
As this is an urban ideas competition, at this stage no further documentation than that given in the Rules is required.
The Tobar García Hospital will remain in work for this stage of urban ideas competition’s ends. Its footprint’s area and levels number is indicated in Table 3.3., buildings 12/13.
Information on the buildings mentioned in 3.3.3. is available in tables 3.2., 3.3. and 3.4.; graphics 3.4.a, 3.4.b, 3.4.c and 3.4.d.

19. About Table 3.5.
a. The total of 515372sq. metres refers to different parts partial areas.
b. It comprises a column that in one case states: “Footprint on the plot, sq. m” and in another, “Agent”.
The area for the Education Ministry should be corrected to 47.934 sq. metres.
The column prior to “Requirements m2” should say “Agents” in the pdf downloading archive.

20.Item 3.4. speaks of 6 ministries, and in Table 3.5. there are 7.
Graphic 5 shows the present day scheme of the City of Buenos Aires Government. With 9 ministries, table 3.5. indicates the ministries and other government offices that will be moved to the Civic Park.

About the project:
21.A maximum height of 18 m is mentioned, and that it can be exceeded in a 30 percent of the building area. What is the maximum height for that percentage?
22.About item 3.5.2. Urban indicators
a. “Maximum building height shall be 18 m from ground level”.
Which is the level that is to be taken as 00 if there is any?
The interpretation of possibilities expressed in these Rules remains at the contestant’s decision, in order not to limit the proposals, so long as they are inscribed within the given layout and criteria.
Level lines mentioned in the Rules area generic, and indicate a height will referred to the site’s natural land height
.

23. Is it possible to opne new streets inside and outside the plot?
This remains a contestant’s decision.
24. May changes in the urban Planning Code be suggested to make better the borders, promoting real estate and commercial development?
Yes, suggestions can be made, and this is one of the essential items in the environment’s urban proposal
.

25. Which is the use prescribed by the Environmental Urban Plan for the plots south of Suarez Street?
The present day situation of those plots is mentioned in item 2.3.5. block 4 of the Rules.

26. Please indicate if any of the Buenos Aires City’s plans to extend the tube’s network is intended to reach the competition area.
The recently voted Law 670 sees to a tube’s network extension, and it has to be considered that this network should reach the area as much as the demand from Civic Park arises.

About contracting
27. We ask precisions on the project work to be contracted to the second stage winner.
The second stage consists on the elaboration of the urban preliminary project, as stated in Chapter 1, item 1.3. Competition character, in the Rules.

About the brief
28. What are the closest relationships to the sections, according to table 3.5 as it is mentioned for the Central Core of the Civic Park?
These relationships are stated in table 3.5. by relationships’ lines.

10th July, 2008
The Advisory Board

BORDA AMPLIADO

MOYANO AMPLIADO

ESTADO ACTUAL PARQUE CIVICO PREDIOS NEUROPSIQUIATRICOS

ESTADO ACTUAL PARQUE CIVICO PREDIOS NEUROPSIQUIATRICOS, ARCHIVOS DWG

Segunda ronda de consultas

Del predio
1. ¿Hay posibilidades de tener un “censo” del arbolado del predio? Es decir, ¿que especies hay y donde están ubicadas cada una de ellas?
R: Para esta etapa del concurso no está prevista la inclusión de la información referida a la pregunta 1. En el capítulo 3.2 “La forestación existente” se describe la actual situación de los predios objeto del presente Concurso. Se incluyó en la “1ra. Ronda de Respuestas a Consultas” el plano “ESTADO ACTUAL PARQUE CIVICO PREDIOS NEUROPSIQUIATRICOS-1.dwg”, donde se encuentra la posición de los árboles.

2. Quisiéramos saber donde se puede consultar una base de datos de las planimetrías y fotografías con mejor resolución de los edificios existentes.
R: Incluimos en las presentes respuestas a consultas las mismas fotografías que se encuentran en las Bases del presente Concurso. Para esta etapa del concurso no está previsto ampliar información respecto a la planimetría.

De los concursantes
3. De acuerdo al artículo 1.4.2 de las bases del llamado a concurso para el Parque Cívico, “No podrá presentarse al concurso persona alguna que forme parte del gobierno o de la administración del “Promotor”.”. Esta definición resulta muy ambigua. En consecuencia se desea saber si alguien que tiene un contrato de servicio con el gobierno de la ciudad en alguno de los ministerios puede ser titular o colaborador de un proyecto.
R: El presente concurso se rige bajo las normas del Reglamento de Concursos (RC) de FADEA, que se encuentra como ANEXO 6 en las presentes bases, y los ítems “1.4.1 Obligación de los participantes” y “1.4.2 Condiciones que deben reunir los participantes” son aclaratorias al respecto.

4. Por otro lado, sería interesante aclarar si es necesario que TODOS LOS TITULARES del proyecto sean socios de la SCA
R: Ver ítem “1.4.1 Obligación de los participantes” y “1.4.2 Condiciones que deben reunir los participantes”, donde se expresa claramente los requerimientos para los participantes.

De la prórroga
5. Solicitamos una prórroga dada la magnitud del concurso.
6. Solicitamos prórroga en el plazo de entrega.
R: No esta prevista una prorroga en esta primera etapa.

Del proyecto
7. Punto 3.5.1.2 – “… Los accesos generales tendrán controles en el punto de ingreso desde la vía pública y deben unificarse al máximo… “, esto implica que se debe mantener el cerco/muro perimetral? o queda a criterio del concursante?
R: Es a criterio del concursante la definición de los accesos y el tratamiento de los bordes, siempre siguiendo las pautas indicadas en el punto 3.5.1.2 “ordenamiento interno” de la Bases.

8. Existe o no límite de altura para el 30% del programa que se contempla plausible de rebasar los 18m.
R: Ver respuesta a pregunta 22 de la primera tanda de respuestas, en ella se responde lo siguiente: “Es a criterio del proyectista la interpretación del conjunto de variables que se expresan en las presentes bases, con el fin de no limitar las propuestas, siempre que se inscriban en los lineamientos y criterios establecidos”.

9. Punto 3.5.2 Indicadores urbanísticos. ¿A qué se refiere con áreas cívicas exactamente?
R: Son las superficies que tiene por objeto uso cívico propiamente dicho, de valor simbólico.

10. Punto 3.5.1.2. Ordenamiento interno. Con respecto a las 3 áreas de usos específicos que se agregan al programa básico, ¿La superficie indicada de 5000m2 para cada una se refiere a su impronta sobre el terreno, o a la superficie útil?
R: se refiere a la superficie de terreno a utilizar.

11. Punto 3.5.3 Margen de flexibilidad del programa indicativo. El ajuste de un 20% que se contempla para “el resto de las áreas”, ¿se refiere a las áreas de los ministerios?
R: se refiere a todas las áreas que no sean áreas libres parquizadas.

Buenos Aires, 06 de agosto de 2008
La Asesoría

2nd. Dispatch of Answers to Queries

About the site
1. Would it be possible to have a trees “census” of the site? I mean, which species are there and where are them located?
A: For this stage of the contest no plan to provide information about this question has been made. In chapter 3.2 “The existing forestation” the present situation of the land is described. In the 1st Dispatch of Answers to Queries the “ESTADO ACTUAL PARQUE CIVICO PREDIOS NEUROPSIQUIATRICOS-1.dwg” plan, where the trees location is shown.

2. We want to know where is to be found a data base with plans and photos with a better resolution of the existing buildings.
A: We include in the present Answers to Queries the same photos to be found in the Regulations. For this stage of the Competition we are not planning to provide wider information about the plans.

About the contestants
3. According to item 1.4.2 in the Regulations, “Neither anyone belonging to the government or to the Promoter’s Administration.” This definition is ambiguous. Then, we want to know whether someone having a services contract with the City Administration can be senior member or collaborator of a team.
A: The Competition is ruled by the Competition Regulations of FADEA, to be found as Annex 6 of the Regulations, and items “1.4.1 Competitors’ obligations” and “1.4.2 Requirements to be fulfilled by the Competitors” make this clear.

4. On the other hand, it would be interesting to clarify whether ALL SENIOR MEMBERS OF THE TEAM must be associated to the SCA.
A: See item “1.4.1 Competitors’ obligations” and “1.4.2 Requirements to be fulfilled by the Competitors”, where requirements are clearly expressed.

About the overtime
5. In view of the extent of the competition, we ask for overtime.
6. We ask for overtime to the submission date.
A: No overtime is planned for this first stage.

About the plan
7. Item 3.5.1.2 “The general entrances must have security controls at their access points from the public streets and should be as unified as the possibilities of the proposed arrangement allow them to be.”
A: The definition of access points is left to the contestants to decide, always according to what item 3.5.1.2 “Internal arrangement” indicates.

8. Is there or not a limit to the height for the 30% of the program where is considered possible to go beyond 18 meters.
A: See query 22 in 1st Answers Dispatch, where the answer is: “The interpretation of possibilities expressed in these Rules remains at the contestant’s decision, in order not to limit the proposals, so long as they are inscribed within the given layout and criteria.”

9. Item 3.5.2 “Urban Planning Indicators.” What does it mean exactly “civic areas”?
A: Those are the areas with a civic use strictly speaking, having a symbolic value.

10. Item 3.5.1.2 “Internal arrangement.” About the 3 specific uses areas added to the basic program, the indicated area 5.000 sq meters for each one means the total built area or the net usable area?
A: It means the total built area.

11. Item 3.5.3 Flexibility range of the Indicative Program. The 20% adjustment accepted for “the remaining areas”, means ministries’ areas?
A: It means all not green, free areas.

Buenos Aires, August 6, 2008
The Advisory Board

Grupo Dema Consulsteel Hydro